Уау звучи невероятно.:)(yes)

то е :D

Момент, момент... честотата постигната е 8 Гигахерца (осем цяло и ....) или 8 Терахерца (осем гиляди и ....) това само не разбрах... но инак... браво AMD!

8x8 е явно.:)

[Quote]честотата постигната е 8 Гигахерца ... или 8 Терахерца[/Quote]

След десетина години ще има и терахерци, но засега сме на гигахерци:P

Терахерца... хех :)

[Quote]8x8 е явно.:) [/Quote]
Явно, ама не е никак явно.
Честотите на ядрата НЕ се събират, умножават или каквото и да е подобно.

Иначе въпросното "събитие" е жалък PR на AMD, които са закъсали сериозно и още не са изкарали конкурентите на Sandy Bridge (Bulldozer/Zambezi), след като ги забавиха с още един месец до октомври.

Ще го изкарат Булдозера и почват да мачкат. (woo) Избора между AMD и Intel зависи от предназначението на съответната машина. Ако е домашно ПЦ за игри, то Intel е удачният избор, щото игрите все още рядко оползотворяват повече от 2 ядра, а изчислителната мощност на едно ядро при Intel е по-висока. AMD пък предлага 4-ядрени процесори на цената на 2-ядрени, както и 6-ядрени, на цената на 4-ядрени. Така че ако ще се пускат виртуални машини или някакви паралелни изчисления, както и при WEB сървъри с множество активни процеси, то AMD определени има предимство.

Като ми покажеш бенчове на прословутия Bulldozer, тогава ще се съглася. :) Все си мисля, че няма да има с какво да отговорят на Core i5 2500K по отношение на price/performance ratio.