Ами ти не знам откъде я измисля тая дума "НЕЛЮБЕЗНО" - аз не съм я казвал. Държат се много любезно, в същото време "АРОГАНТНО" и са безполезни тъй като в края на краищата телефонът НЕ РАБОТИ.
[Quote]
очевидно тенденциозно негативното отношение на потребителят "Софианец" отново е проявено с пълна сила и драматизирано до Н-та степен... никъде не видях нелюбезност.. [/Quote]

Абсолютна лъжа и изопачаване на думите ми - никога не съм бил с "тенденциозно негативно отношение". Да не говорим, че е лична нападка.

"Има ли нещо друго, с което да ви помогна" е еталон на любезност - признавам.

---

[Quote]Re: М-Тел: арогантни и безполезни до безобразие [Re: Loоper]


Ами ти не знам откъде я измисля тая дума "НЕЛЮБЕЗНО" - аз не съм я казвал. Държат се много любезно, в същото време "АРОГАНТНО" и са безполезни тъй като в края на краищата телефонът НЕ РАБОТИ.[/Quote]

човече не виждам защо ги нападаш в случея това е същото все есно да си карам автомобила който върви на бензин с нафта и после да обвинявам производителя или фирмата вносител защо не ми го подменя моментално и че са некадърници за това ЧЕ АЗ не съм си прочел инструкциите за ползване ...

според мен в случея нямаш моралното право да ги обвиняваш... вината не е в тях
могатда те накарат и 1 месец да чакаш
още повече че ако не бяха проблемите с профилактиката на системата и огромните трудноти пред които са поставени операторите през тези няколко седмици.. съм сигурен че проблема ти щеше да е решен одавна !

[Quote]според мен в случея нямаш моралното право да ги обвиняваш... вината не е в тях могатда те накарат и 1 месец да чакаш [/Quote]

Ти сериозно ли говориш? Я прочети договора. Текстово и гласово съобщение преди спиране на услугата и то само в случай на повторно нарушение.

М-Тел пък имат моралното право да се гаврят с клиентите си може би?

---

Според мен също "другарят" по-горе разбира, че е виновен и продължава да хули срещу другите, типично по български, а да не говорим и за никнейма. Нормално е при положение, че не си спазваш договора да ти спрат достъпа до услугата. Още по-нормално е и да прекратят договора едностранно и да ти искат неустойка, поради това, че си го нарушил. Винаги съм се чудил следното: Защо когато става въпрос за всякакъв друг тип договори те се спазват без проблем, а когато става въпрос за мобилни оператори подхождате така небрежно? Като всеки един друг договор и договорът за мобилна телефония има своята сила, така че каквито и да е възмущения в случай, че клиента е виновен според мен са недопустими. При положение, че такъв договор е сключен и явно НЯМА нарушения от страна на оператора, то не може да става и дума за прекратяване без неустойка. Хрумнало му на дядо Петко 5 дни след като си е взел войсбокса да си сложи картата в ЖиЕсЕм-а и да отиде на нивата, той взел пък че блокирал и отива в магазина с думите "Край, отказах се, не го искам тоя тилифон". Сори, дядо Петко, но и това като всяко друго си е с договор. Не го ли спазиш - плащаш!

А за онлайн обслужването си представям колко неща са изписани преди това, за да реагира сътрудника по такъв начин. Повече от нормално е щом като не сте се легитимирал с КП да не ви бъде давана каквато и да е информация. Повече от нормално би било още в самото начало да ви отрежат и да се прекрати чат сесията, но са проявили разбиране. В случая не М-Тел, а клиента нещо не е в час!

[Quote]
още повече , че услугата хоумбокс се предлага с конкретен ФИКСИРАН апарат.. и условията за предоставянето й си в рамките на този пакет... а това че някои хора си правят експерименти и проявяват инжинерната си мисъл (или глупост) си е техен проблем според мен.. и не бива да търсят вината в оператора (в случея М-тел)[/Quote]

Ама това с вината не го ли решихме още в първия ми постинг? Аз си я признах. И какво правим от тук нататък. Мисля, че ти хулиш, не аз. Ето как ги виждам аз нещата:

1. М-Тел не вдигат телефона
2. М-Тел не дават решения на проблеми
3. М-Тел са арогантни
4. М-Тел са безполезни
5. М-Тел създават предпоставки за трудности, които след това трудно се коригират
6. М-Тел се крият зад откровено едностранните си договори, които са изпълнени с "нелоялни търговки практики"

Какво ми е на ник-а ., не разбрах? Мога да публикувам и началото на разговора с онлайн оператора. Там с едно изречения разказвам историята на моята одисея.

---

Бялата оФца дето се е навела да събира трохи и явно позата и харесва, каза нещо много интересно.
[Quote] Хрумнало му на дядо Петко 5 дни след като си е взел войсбокса да си сложи картата в ЖиЕсЕм-а и да отиде на нивата, той взел пък че блокирал и отива в магазина с думите "Край, отказах се, не го искам тоя тилифон". Сори, дядо Петко, но и това като всяко друго си е с договор. Не го ли спазиш - плащаш!
[/Quote]

Деда ти Петко знае какво са това пари и има опит със ползването им. От друга страна може да не е ползвал войсбокс и да не знае какво е. Оператора обаче знае какво са и парите и бокса !!!!

[u]Сделката е да се разменят парите на дедо Петко срещу РАБОТЕЩИЯ боск на Мтел.[/u]

Та как така дедо ще подписва да дава нещо със познати и ясни параметри и на двете страни , а ще получи нещо което не е пробвал ????

Даже мисля, че и в закона е опоменато, че договориет за услуги могат да се прекратят без неустойки в рамките на първите 7 работни дни

[B]ДИРЕКТИВА 85/577/EИО НА СЪВЕТА ОТНОСНО ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ДОГОВОРИТЕ, СКЛЮЧЕНИ ИЗВЪН ТЪРГОВСКИЯ ОБЕКТ[/B]


Директива на Съвета

от 20 декември 1985 година

относно защита на потребителите във връзка с договорите, сключени извън търговския обект

(85/577/ЕИО)

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската икономическа общност, и по-специално член 100 от него,

като взе предвид предложението на Комисията [1],

като взе предвид становището на Европейския парламент [2],

като взе предвид становището на Икономическия и социален комитет [3],

като има предвид, че общоприета търговска практика в държавите-членки сключването на договор, или на едностранно поемане на задължения между търговец и потребител да се извършва извън търговския обект, и, като има предвид, че такива договори и задължения са предмет на законодателство, което се различава в отделните държави-членки,

като има предвид, че всяко несъответствие между тези законодателства може пряко да се отрази върху функционирането на общия пазар, като има предвид, че във връзка с това е необходимо сближаване на законите в тази област,

като има предвид, че предварителната програма на Европейската общност относно политиката за защита и информиране на потребителите [4] предвижда, inter alia, съгласно параграфи 24 и 25, да бъдат взети подходящи мерки за защита на потребителите от нелоялни търговски практики по отношение на договорите, сключени при посещение на търговеца в дома на потребителя, когато посещението не е изрично поискано от потребителя,; като има предвид, че предварителната програма на Европейската общност относно политиката за защита и информираност на потребителите [5] потвърждава, че действията и приоритетите, определени в предварителната програма ще бъдат следвани,

като има предвид, че отличителната характеристика на договорите, сключени извън търговския обект е, че като правило търговецът е страната, която започва преговорите по договора, за което потребителят е неподготвен или не възразява; като има предвид, че потребителят често не е в състояние да сравни качеството и цената от предложението с други предложения; като има предвид, че този елемент на изненада най-общо съществува не само в договорите, сключени при посещение на търговеца в дома на потребителя, когато посещението не е изрично поискано от потребителя, но също и по отношение на други форми на договори, сключени от търговеца извън търговския обект,

като има предвид, че на потребителя следва да бъде предоставено правото да се откаже от сключения договор най-малко в рамките на седем дни, за да има възможност да направи оценка на задълженията, произтичащи от договора,

като има предвид, че следва да се вземат подходящи мерки, които да гарантират, че потребителят е информиран в писмена форма за този период на размисъл,

като има предвид, че свободата на държавите-членки да поддържат в сила или въвеждат обща или частична забрана за сключването на такива договори извън търговския обект, доколкото те считат, че това е в интерес на потребителите, не трябва да бъде засегната,

ПРИЕ НАСТОЯЩАТА ДИРЕКТИВА:

Член 1

1. Настоящата директива се прилага към договорите, по силата на които търговецът доставя стоки или услуги на потребителя и които са сключени:

- по време на пътуване, организирано от търговеца извън търговския обект, или

- по време на посещение на търговеца

(i) в дома на потребителя или в този на друг потребител;

(ii) на работното място на потребителя;

когато посещението не е изрично поискано от потребителя.

2. Настоящата директива се прилага също и за договорите за доставка на стоки или услуги, различни от тези, за които потребителят изрично е поискал посещение на търговеца, когато при отправяне на поканата за посещение потребителят не е знаел и не е могъл да знае, че доставката на тези стоки или услуги е част от търговската или професионалната дейност на търговеца.

3. Настоящата директива се прилага също и към договорите, при които предложението за сключване е направено от потребителя при условия, подобни на тези, посочени в параграф 1 или параграф 2, независимо че потребителят не е обвързан с предложението преди неговото приемане от търговеца.

4. Настоящата директива се прилага също и към договорите, при които предложението за сключване е направено от потребителя при условия , подобни на тези, посочени в параграф 1 или параграф 2, когато потребителят е обвързан с предложението.

Член 2

По смисъла на настоящата директива:



Член 3

1. Държавите-членки могат да решат, че настоящата директива ще се прилага само към договори, за които плащането, извършвано от потребителя, превишава определена сума. Тази сума не може да превиши 60 ECU.

Съветът, по предложение на Комисията, разглежда и, при необходимост, ревизира тази сума за първи път не по-късно от четири години след публикуването на директивата, и на всеки последващи две години, като отчита икономическото и парично развитие в Общността.

2. Настоящата директива не се прилага към:

а) договори за строителство, продажба или отдаване под наем на недвижими имоти или договори с предмет други права върху недвижими имоти.

Договорите за доставка на стоки и за тяхното вграждане в недвижими имоти или договорите за ремонтни работи на недвижими имоти попадат в приложното поле на настоящата директива;

б) договори за доставка на хранителни стоки или напитки или други стоки, предназначени за непосредствена консумация в домакинството, които се доставят редовно от доставчици;

в) договори за доставка на стоки или услуги, при едновременно наличие на всяко едно от следните три условия:

(i) договорът е сключен въз основа на търговски каталог, който е бил предоставен на разположение на потребителя с възможност да го прочете в отсъствието на представителя на търговеца,

(ii) налице е намерение за продължаване на контакта между представителя на търговеца и потребителя във връзка с тази или друга последваща сделка,

(iii) както в каталога, така и в договора се съдържа ясна формулировка, информираща потребителя за правото му да върне стоките на търговеца в срок от не по-малко от седем дни считано от получаването им, или по друг начин да прекрати договора в рамките на същия период, без други задължения от какъвто и да е характер, освен да положи дължима грижа за стоките;

г) застрахователни договори;

д) договори за ценни книжа.

3. Чрез дерогация от член 1, параграф 2, държавите-членки могат да не прилагат настоящата директива към договорите за доставката на стоки и услуги, които имат пряко отношение към стоките или услугите, във връзка с които потребителят изрично е поискал посещението на търговеца.

Член 4

Търговецът е длъжен да информира писмено потребителя, при сделки по смисъла на член 1, за правото му да се откаже от договора в рамките на срока, посочен в член 5, както и за името и адреса на лицето, по отношение на което може да бъде упражнено това право.

Тази информация съдържа дата и посочва елементите, които позволяват идентифициране на договора. Тя се предоставя на потребителя:

а) в случаите по член 1, параграф 1, в момента на сключване на договора;

б) в случаите по член 1, параграф 2, не по-късно от времето на сключване на договора;

в) в случаите по член 1, параграф 3 и член 1, параграф 4, когато офертата е направена от потребителя.

Държавите-членки гарантират, че тяхното вътрешно законодателство предвижда подходящи мерки за защита на потребителите в случаите, когато не се предоставя информацията по този член.

Член 5

1. Потребителят има правото да се откаже от поетия ангажимент, като изпрати уведомление в рамките на срок не по-малък от седем дни, считано от получаване на информацията по член 4, в съответствие с процедурата, предвидена съгласно вътрешното законодателство. Счита се за достатъчно, ако такова уведомление е изпратено преди изтичане на посочения срок.

2. Уведомлението има за последица освобождаване на потребителя от всякакви задължения във връзка с договор, от който се е отказал.

Член 6

Потребителят не може да се отказва от правата, които са му предоставени по силата на настоящата директива.

Член 7

Когато потребителят упражни своето право на отказ, правните последици от този отказ се уреждат съгласно националното законодателство, по-специално по отношение на възстановяването на извършени плащания за доставени стоки или услуги както и връщането на получени стоки.

А понеже ме обиняваш в тенденциозност реших да прочета всичките ти съобщения във форума:

http://www.mobilebulgaria.com/forum/search.php?reg_user_id=12535&q=TPOXATA&search_in=author - ето и за всички религиозните писания в подкрепа на М-Тел на ТРОХАТА

Ако намерите и един постинг, който "тенденциозно" не възхвалява богът-оператор или яростно не защитава гадните му практики аз лично ще му подаря едни телефон. Нека другите преценят кой е "тенденциозен".

Ако има някой претенции, че аз съм такъв, нека ми покаже кога и къде. Лично ще му отговоря.

---

[Quote] TPOXATA написа:
При положение, че такъв договор е сключен и [B]явно НЯМА нарушения от страна на оператора[/B], то не може да става и дума за прекратяване без неустойка. Хрумнало му на дядо Петко 5 дни след като си е взел войсбокса да си сложи картата в ЖиЕсЕм-а и да отиде на нивата, той взел пък че блокирал и отива в магазина с думите "Край, отказах се, не го искам тоя тилифон".[B] Сори, дядо Петко, но и това като всяко друго си е с договор. Не го ли спазиш - плащаш![/B] [/Quote]

Личи си, че или работиш за М-тел/Глобул/Виваком или поне имаш нещо общо с тях ... точно такова им е отношението и разбирането към клиентите си. Всъщност нарушения от страна на операторите има мноого ! И точно за подписването на договорите не ми говори, защото всяка година от М-тел подписват нов [B]срочен[/B] договор от мое име - без да знам ! Да видим, ако стъпи един истински западен оператор в БГ, дали служителите на този селски картел М-тел/Глобул/Виваком ще продължат да разсъждават, че потенциалните им клиенти са прости селяни, които ходят на нивата и са длъжни да си дават всичките пари за мобилни услуги с 400% надценка ..... защото от цяла Европа, това пазарно положение го има само У наше Село

Това със SIM картата е много странно. VIVACOM позволяват SIM картите от фиксираните телефони, да се поставят в мобилни, някой каза, че и GLOBUL го допускат. [B]Проблема не е че е ограничена услугата, а че не е изпратено предупреждедние до абоната, както е записано в условията! [/B]