Процесорите с две ядра имат непосредственото предимство, че могат да обслужват едновременно две приложения/процеси. Тези с едно ядро губят време за превключване между тях. Няма значение, че отделните програми да не са оптимизирани за многозадачност/мултитрединг, просто броя на активните процеси/ приложения при смартфона винаги е голям и дву-ядрените устройства ще се справят по-добре от едноядрени такива.

Да вероятно можеш да пуснеш два от тези тестове едновременно и пак да получиш същите резултати ;)

[Quote]Ти почна като N8 феновете :) Всичко е важно, CPU-то отговаря за доста повече неща.[/Quote]
Е, разбира се, че CPU-то е важно, но до един определен момент. Оттам нататък по-важно става GPU-то. Затова давах примера с OMAP3/Snapdragon. Изглежда за момента 550mhz беше достатъчно и се оказа по-добро решение да се сложи мощно GPU вместо да се дига clocka до 1Ghz.
Te даже NVIDIA бяха пускали скоро някакво изказване, че си поставят за цел до края на не-знам-си-коя година цялата работа да се върши от GPU-то и процесорът да стане излишен. Те полагат доста усилия в това направление първо с PhysX, после с CUDA.
[Quote]Ти като си купувал SGS, не е защото е имало софтуер който използва този хардуер[/Quote]
A бе честно казано го купих по две причини. Първата е, че ми прищрака, че искам телефон с Android, а той беше безусловно най-добрият. Втората е, че iPhone 4 леко ме разочарова. Основно, че не даде кой знае какво подобрение спрямо 3GS, но най-вече заради малкия дисплей... Въобще не разчитам на Android що се отнася до софтуер и вече дебна някой познат да тръгне да си продава 4-ката, за да продам 3GS-a и да му го купя...
[Quote]според Linpack с около 25% по-производителен[/Quote]
Нямаш идея колко малко е 25% в Linpack, но за да ти дам някаква представа, ще ти кажа, че с Eclair Desire прави от порядъка на 6-7 MFLOPS, а с FroYo прави 40. Щом само един софтуерен ъпдейт дава разлика от порядъка на 600-700% не мисля, че 25% въобще са забележими...
[Quote]По-скоро проблемът е, че развитието на хардуера е страшно бързо напоследък и софтуера не може да го настигне[/Quote]
Да, именно. Но аз смятам да пропусна този процес. Щом софтуерът не може да покаже на какво е способен хардуерът, значи на втория още не му е дошло времето... От тази гледна точка, може би трябва да съм разочарован от софтуера, не от хардуера.
Мисля, че ще се получи нещо като с iPhone 3GS. Безупречният му хардуер е налице, същият (но леко оптимизиран) се ползва и от iPhone 4, но все пак сериозна разлика в качеството на приложенията няма. И тук говорим за безспорно най-бързо развиващата се платформа...

[B][i]P.S. чак сега забелязах, че има тест в GLBench на Compal NAZ-10, който е с Tegra 2 и каква изненада... при една и съща резолюция Hummingbird прави 1914 frames, а Tegra 2 - 1718...[/i][/B]

Малко е вероятно скоро да се появи [B]успешен[/B] smartphone с (двуядрен) A9:

- какъвто и нов процесор да се използва в телефона, неговата разсейваната мощност не трябва да надхвърля постигнатата при сегашните 1GHz A8 модули като Apple A4 или Samsung S5PC110A01 (Hummingbird)

- процесорът A9 се базира, по същество, на двуядрено минимално подобрено ядро А8, като консумира значително повече от A8 при сегашната технология 45nm, справка: Tegra 2

- процесор от клас A9 ще намери приложение в smartphones, когато бъде реализиран по следваща технология 32-28nm, което ще позволи да се намали значително разсейваната мощност на ядрото, процесора и целия модул

- за съжаление, проблемите на главния технологичен партньор на ARM - TSMC, хронично продължават и технологията 32 (28nm) вместо да се приближава се отдалечава

- по всичко изглежда, че процесор от клас A9, подходящ за smartphones и произведен по технология 32 nm, ще се появи най-напред от Samsung. Никак не бих се учудил, ако Apple А5 се пръкне през идните 6-8 месеца

От друга страна, A9, в лицето на Tegra 2, изглежда относително [B]по-подходящ[/B] за таблети, но и при тях не е идеален, поради по-високата си консумация

[Quote]- процесорът A9 се базира, по същество, на двуядрено минимално подобрено ядро А8[/Quote]
Има доста разлика в архитектурата между A9 и A8, най-малкото pipeline-а е намален от 13 на 8 стъпков и инструкциите се изпълняват out of order. Общо взето при еднаква честота едно А9 ядро трябва да с 25% по-производително от А8. А при две ядра вече изчислителната мощ доста се качва.

[Quote]Малко е вероятно скоро да се появи [B]успешен[/B] smartphone с (двуядрен) A9:[/Quote]
Много зависи дали ОС-ите ще могат да се възползват от второто ядро. Ако не могат, наистина няма да са много успешни.

[Quote]- по всичко изглежда, че процесор от клас A9, подходящ за smartphones и произведен по технология 32 nm, ще се появи най-напред от Samsung. Никак не бих се учудил, ако Apple А5 се пръкне през идните 6-8 месеца[/Quote]
Ако пък Самсунг и Епъл пуснат телефони с такива процесори, тогава определено горното твърдение няма да е вярно. Не си представям неуспешен айфон. А и не си представям Епъл да сложат двуядрен процесор, ако не могат пълноценно да се възползват от него.
Сега след като Епъл купиха Intrisity и PA Semi, едва ли ще имат проблеми да разработят добър енергоефективен чип и трябва само да намерят фабрика да им направи 100М бройки :)

Под скоро подразбирам 1-2 тримесечия, без да имам предвид Apple, който ще си обнови smartphone линията през юни следващата година.

След 3-4 месеца идва iPad2, но това е друг въпрос.

Кооперацията между Samsung и Apple е от много време и е плодотворна и за двете фирми. Apple А4 не е само процесор, който се произвежда от Samsung Semiconductor, а модул, в който има и Mobile DDR RAM. Samsung Semiconductor е много добра фирма и досега не съм чул да е имала проблеми с производството на А4. Фактически, от разработката на ядрото A8 в Hummingbird, направена от Intrinsity и Samsung, се ползват само Apple и Samsung, което е огромно преимущество пред конкуренцията.

Затова си мисля, че кооперацията между двете фирми ще продължи и за следващото поколение процесори, а 100 милиона бр. на година не е проблем за Samsung. Това, че Samsung е конкурент на пазара на smartphones не е определящ. Подобно сътрудничество не се захвърля просто така, нали :)

Разбира се, почти сигурно е, че Самсунг ще произвежда следващото поколение процесори на Епъл. Мисълта ми беше, че като сами си разработват чиповете, теоретично винаги имат опция да отидат при производител на чипове използващ по-добър производствен процес, ако се наложи.

Много ми е било интересно защо мобилните чипове винаги са изоставали в производствения процес от десктоп чиповете? Mоже би в последните години наблюдаваме леко наваксване, но най-добрите мобилни чипове тази година са по 45nm технология, миналата по 65nm, по-миналата - 90nm...
А в същия момент те са най-силно зависими от енергопотреблението.

:) За да си отговориш на въпроса за технологиите, трябва да познаваш малко по-добре спецификата на производството и пазара на интегрални схеми, затова нека се обърнем към някои реалности:

- една линия (може да се нарече и завод) за производство на ИС по най-развитата към момента технология струва няколко милиарда долара

- само фирми с достатъчно големи серии и печалби могат да си позволят да инвестират в развой на технологията и закупуване на такива линии, да си върнат парите от инвестицията и да печелят

- в момента има само една фирма, която може да си позволи редовното строителство на подобни линии, позволява си го редовно и печели много, става дума за Intel, която по норма на печалбата стои по-високо и от Apple (все още :) ): Основното производство в линиите на Intel са процесори за сървъри, настолни и мобилни компютри (laptop)

---- driving force на [B]процесорите на Intel[/B] са огромните потребности на потребители на сървъри, настолни и мобилни компютри (laptop)

---- тези процесори са, преди всичко, оптимизирани за производителност (при зададена максимална разсейвана мощност), а това означава: минимални технологични размери и максимум ресурси в чипа.

---- по горните причини, всички нови технологични генерации през последните десетина години биват разработени и внедрени най-напред от Intel и оптимизирани за продуктите на Intel

---- "преднината" на Intel при 32 nm технологията пред другите три големи играча в производството на ИС TSMC, GF, Samsung е 12-18 месеца

-- Intel продава процесорите си с огромна печалба поради монополното си положение на пазара за процесори

-- разработката на варианти на технологията оптимизирани към ниска разсейвана мощност не е пръв приоритет на Intel

-- Пазарът на високопроизводителни [B]мобилни процесори[/B] е:

---- пазар на low-cost ИС, тъй-като изделията, в които се влагат, smartphones и таблети, са [B]битови[/B], за разлика от мнозинството компютърни изделия

---- млад пазар, който, в същност, се създаде с появяването на iPhone и iPad

---- раздробен пазар. Въпреки, че има много повече продадени ARM процесори от Intel процесори, серийността на високопроизводителните мобилни ARM процесори, поне до скоро, беше значително по-малка

---- по-тромав, поне до скоро. Инфраструктурата ARM - лицензополучатели и дизайн фирми - производствени фирми е по-малко гъвкава от тази на Intel

---- зависим от производствените мощности и технологични възможности на TSMC и Samsung. По своята структура, и двете фирми произвеждат за голям брой клиенти и са обект на разнопосочни интереси по отношение на оптимизацията на технологията

---- по тези причини възвращаемостта на вложените средства в дизайна и производството на мобилни процесори е по-малка

-- По тези причини, ARM процесорите все-още не са достигнали критична маса, за да са водещи в развоя на нови технолгии

-- заедно със всичко това, наблюдава се [B]ускорена динамика[/B] свързана с високопроизводителните ARM мобилни процесори:

---- рязко увеличаване на продажбите на smartphones за сметка на обикновените по-евтини телефони

---- изключителният успех на iPad, поставящ началото на нов и грандиозен пазар на таблетите. Този пазар започна да влияе на част от продажбите на мобилни компютри (laptop) и, особенно, netbooks

---- ARM, в сътрудничество с TSMC, разработва ускорено нови и високопроизводителни ядра, адаптирани към бъдещите 28 nm и по-малко технологии

[B]Като цяло[/B]:

-- технологията на ARM обективно изостава от върховите технологи, въвеждани от Intel

-- това изоставане ще е налице и през идните години

-- очаква се изоставането да бъде по-кратко, което означава, че най-високопроизводителните мобилни ARM процесори ще се появяват по-скоро след въвеждането на най-новите технологии от Intel

-- векторът на най-новите технологии се отмества донякъде в посока на ARM :)

Мерси, хубаво обяснение (yes)

Очичките си направиха хубава дискусия :)